De adressen zijn aangewezen door middel van het Systeem Risico Indicatie (SyRi). Dat is een omstreden systeem waarmee de overheid persoonsgegevens kan koppelen en analyseren om fraude op te sporen.
SyRi merkt adressen aan als 'hoog risicoadressen' van onder meer fraude met uitkeringen en toeslagen of illegale arbeid. Eén op de tien adressen in Hillesluis en Bloemhof kan binnenkort op die manier een huisbezoek van de sociale recherche verwachten.
Privacy
FNV vindt deze methode een grove aantasting van de privacy en burgerrechten. "Bewoners worden bij voorbaat gewantrouwd op basis van algoritmes die hen beoordelen met 'een verhoogde kans op fraude'. Waarvan en waarom wordt niet duidelijk", zegt Maureen van der Pligt van FNV.
Vorig jaar werd een rechtszaak aangespannen tegen de Staat der Nederlanden en SyRI. De rechtbank doet op 29 oktober een uitspraak over een mogelijk verbod van het systeem. Tot die tijd voert de vakbond acties. De actie in Rotterdam-Zuid staat gepland voor woensdagavond 19 juni bij de speeltuinvereniging in Hillesluis.
Mensen met schulden moeten geld overhouden om van te leven, en dus wordt, als het aan minister Dekker ligt, straks bij een beslag op een bankrekening een deel van het tegoed vrijgehouden.
Dat schrijft minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) in een wetsvoorstel dat is ingediend bij de Tweede Kamer ingediend. De maatregel sluit aan bij de inzet van het kabinet om het aantal problematische schulden terug te dringen en mensen met schulden effectiever te helpen.
Er mag ook geen beslag worden gelegd op roerende zaken, zoals een auto of een inboedel, als voorzienbaar is dat de kosten de baten overtreffen. Dat leidt alleen maar tot een hogere schuld, omdat de kosten vaak voor rekening van de schuldenaar komen, aldus Dekker.
Daarnaast moet de verouderde lijst van zaken die buiten een beslag blijven aangepast worden aan deze tijd. Roerende zaken mogen via internet worden geveild, en een deurwaarder moet het voertuig daadwerkelijk zien om er beslag op te kunnen leggen.
BRON: https://www.nu.nl/economie/5940987/minister-dekker-wil-beslagvrije-voet-voor-bankrekening.html
Mensen met schulden moeten geld overhouden om van te leven, en dus wordt, als het aan minister Dekker ligt, straks bij een beslag op een bankrekening een deel van het tegoed vrijgehouden.
Dat schrijft minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) in een wetsvoorstel dat is ingediend bij de Tweede Kamer ingediend. De maatregel sluit aan bij de inzet van het kabinet om het aantal problematische schulden terug te dringen en mensen met schulden effectiever te helpen.
Er mag ook geen beslag worden gelegd op roerende zaken, zoals een auto of een inboedel, als voorzienbaar is dat de kosten de baten overtreffen. Dat leidt alleen maar tot een hogere schuld, omdat de kosten vaak voor rekening van de schuldenaar komen, aldus Dekker.
Daarnaast moet de verouderde lijst van zaken die buiten een beslag blijven aangepast worden aan deze tijd. Roerende zaken mogen via internet worden geveild, en een deurwaarder moet het voertuig daadwerkelijk zien om er beslag op te kunnen leggen.
Bron: https://www.nu.nl/economie/5940987/minister-dekker-wil-beslagvrije-voet-voor-bankrekening.html
Waarom zetten we mensen eigenlijk nog uit hun sociale huurwoningen? Omdat ze in 80% van de gevallen de huur al een tijdje niet betaald hebben, natuurlijk. Dat begrijpen wij. Maar voor welk probleem is dat een oplossing? Dat de huurachterstand wordt terugbetaald? Nee, meestal kunnen verhuurders fluiten naar een groot deel van hun centen. Dat de komende maand geen huur hoeft te worden betaald? Niet door deze specifieke huurder misschien, maar ergens zal hij of zij onderdak vinden en dat onderdak moet betaald worden.
In een stuk of 20 gevallen die wij in onze Maatwerkfabriek hielpen afgelopen maanden, zag het er ongeveer als volgt uit. Een alleenstaande moeder is in de problemen gekomen omdat haar partner de benen heeft genomen. Die heeft haar laten zitten, zonder inkomen, met de kinderen. De echtscheiding laat op zich wachten. De huurachterstand loopt op. Maanden achtereen. Dan komt er een vonnis. Opeens is de executie van dat vonnis heel dichtbij. De moeder heeft, om allerlei redenen, nauwelijks een netwerk waarop ze kan bouwen. De huisuitzetting is volgende week. In een aantal gevallen lukte het zelfs niet om die te voorkomen. Dan heeft een alleenstaande moeder zonder netwerk niet zoveel andere keuze, dan zich te melden bij de crisisopvang. Gedoe met postadressen, regiobinding, uitkeringen. Plus: de kinderen kunnen niet in de crisisopvang. “Dit is geen plek voor kinderen.” En dat is ook zo. “Alle gezinskamers zijn bezet.” Met als gevolg dat de kinderen even bij een pleeggezin wordt ondergebracht. In één geval werden drie kinderen uit één gezin, zelfs ondergebracht in drie verschillende pleeggezinnen. Vanwege 1.800 euro huurachterstand.
Is dat slim? Uiteindelijk is dit gezin na drie maanden weer herenigd en gehuisvest. Bij dezelfde woningcorporatie. Via een laatste-kans-woning. De huurachterstand ging mee in de sanering van andere schulden. De woningbouw ziet daar de komende drie jaar nog iets minder dan 10% van terug. Ondertussen hebben de kids en hun moeder een behoorlijke knauw gekregen. Die drie maanden noodopvang en drie uithuisplaatsingen hebben de gemeente bovendien iets meer dan 125 duizend euro gekost. Vanwege 1.800 euro huurachterstand.
Omdat mensen nu eenmaal hun huur moeten betalen, en omdat we nu eenmaal mensen uit huis zetten als ze dat niet doen, draait de samenleving dus op voor meer dan een ton aan kosten en worden kinderen drie maanden weliswaar liefdevol opgevangen, maar zonder hun moeder. We vinden het als samenleving logisch dat mensen hun huis uit moeten als ze hun huur niet betalen. Maar vinden we dat nog steeds zo logisch als we collectief weten wat de onzichtbare maatschappelijke kosten daarvan het gevolg zijn? Wij denken van niet. Wij denken dat er veel logischere dingen te bedenken zijn. Waardoor deze moeders en hun kids in hun huis kunnen blijven wonen. In de vorm van tegenprestaties, tijdelijke overdracht van financiële regie, huren onder aanvullende voorwaarden. Het aardige is: dat gebeurt ook al veelvuldig en succesvol. Daarom denken wij dat we huisuitzettingen zo langzamerhand maar beter helemaal kunnen afschaffen. Dat scheelt een boel ellende en maatschappelijke kosten.
Deze column verscheen eerder deze maand in Zorg en Welzijn
Met die kritiek komt de Bijstandsbond. De belangenbehartiger van de ruim 40.000 Amsterdamse bijstandsgerechtigden stond vorig jaar positief tegenover het begin van de proef. Na de eerste ervaringen denkt de Bijstandsbond er anders over.
Volgens de regels van
het Amsterdamse experiment
mogen bijstandsgerechtigden de helft houden van wat ze in deeltijd bijverdienen. Wel is er een maximum van 200 euro per maand. Door andere regels houden ze van dat bedrag soms weinig tot niets over, zegt Piet van der Lende van de Bijstandsbond.
Kwijtschelding
Verschillende leden hebben zich gemeld met de klacht dat ze geen kwijtschelding meer krijgen van de gemeentelijke belastingen. Daarom moeten ze hun jaarlijkse afvalstoffenheffing (276 tot 368 euro) zelf betalen, maar ook hun waterschapsbelastingen (167 tot 275 euro).
Piet Van der Lende
Voorzitter Bijstandsbond merkt dat bijverdienproef niet voldoet aan de verwachtingen.
Met het hogere inkomen houdt de gemeente rekening als een bijstandsontvanger kwijtschelding aanvraagt. Het gaat echter fout bij de vermogenstoets. Veel deelnemers kregen de extra verdiensten voor zes maanden in een keer overgemaakt. Daardoor staat er al snel te veel op hun bankrekening om kwijtschelding te krijgen.
Flexibele arbeidskrachten
De Bijstandsbond zet vraagtekens bij de gevolgen van de bijverdienproef voor de arbeidsmarkt. Het experiment maakt meer bijstandsgerechtigden beschikbaar voor kleine bijbaantjes, waardoor werkgevers kunnen putten uit een groter aanbod van goedkope, flexibele arbeidskrachten.
Dat de arbeidsmarkt meer en meer om tijdelijke, matig betaalde deeltijdbanen draait, is toch al een grote zorg voor de belangenorganisatie. Als voorbeeld verwijst Van der Lende naar oproepkrachten die ongeveer 20 uur per week werk hebben, terwijl wel van hen wordt verlangd dat ze de hele week beschikbaar zijn. "Je kunt er
dus geen andere deeltijdbaan bij nemen."
Dat werkgevers meer goedkope arbeidskrachten aanboren, ziet de Bijstandsbond ook op andere plekken waar bijstandsgerechtigden werken met behoud van hun uitkering. Dit soort effecten op de arbeidsmarkt zouden een rol moeten spelen bij de evaluatie van de proef, vindt Van der Lende.
Hoe dan ook acht de Bijstandsbond de kans niet erg groot dat bijstandsgerechtigden vanuit zulke flexibele deeltijdbaantjes vast werk vinden, terwijl dat wel de gedachte was achter de bijstandsproef.
Alleenstaande moeders
Arjan Vliegenthart, de vorige wethouder van Sociale Zaken, h oopte dat een op de drie deelnemers aan de proef een fulltimebaan zou vinden
, of in deeltijd zoveel zou verdienen dat een uitkering niet meer nodig was. Hij dacht bijvoorbeeld aan alleenstaande moeders met kinderen die inmiddels op school zitten.
"Deeltijdwerk is een belangrijk onderdeel van de Amsterdamse samenleving, maar ook een belangrijke stap om niet langer op een uitkering aangewezen te zijn," reageert een woordvoerder van Rutger Groot Wassink, de huidige wethouder van Sociale Zaken. "We verwachten dat alle bijstandsgerechtigden die in deeltijd gaan werken, dus niet alleen de deelnemers aan het experiment, normaal betaald worden en niet onder het geldende minimumloon."
Vorig jaar hebben zo'n 1500 deelnemers aan de proef samen ruim 1,7 miljoen euro bijverdiend bovenop hun bijstandsuitkering. Momenteel kunnen bijstandsgerechtigden zich weer aanmelden. Bijna 1100 hebben dat gedaan.
Bron: Het Parool
Na uitgebreid vooronderzoek betrad de politie vorig jaar op 1 oktober het woonhuis. Binnen troffen agenten een werkende wietkwekerij aan. Daarvoor werd illegaal stroom afgetapt.
De wet Damocles biedt de burgemeester de juridische grondslag om drugspanden op slot te doen. Als de openbare orde en veiligheid ernstig in gevaar zijn gebracht, mag zij woningen of voor het publiek toegankelijke gebouwen sluiten . Sinds 10 april 2018 is het handhavingsbeleid in de gemeente Loon op Zand verscherpt.
Bron: https://www.bd.nl/loon-op-zand/hennepwoning-aan-de-waal-in-kaatsheuvel-gesloten~a6340f35/